□ 路来森

　　陶渊明在《五柳先生传》中，说自己“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食。”这句话，经常被一些读书人所引用，以表达自己类似的读书见解。但我觉得，更多的时候，更多的人，似乎还是藉之自解，甚或自嘲。

　　其实，读书是否需要“求甚解”，还要看读什么样的书，是什么人读书。

　　读什么样的书，很重要。

　　叶灵凤谈“读古诗”，在读《杜工部集》时说：“我认为读诗读词，有时是不必过于‘求甚解’的，注释太多，读起来反而会妨碍了对于诗的本身的欣赏。”接着他举了一个例子，说：“‘家家养乌鬼’，什么是‘乌鬼’，考证起来可以写成一篇长文章，但是若是知道既然家家所养的，总不外是一种动物，也就可以过去，不必细究其他。读诗就是读诗，不是研究诗，有时对于某些注解是可以放过的。”

　　确实如此。古诗词，其核心在于“情”“境”“意”，在不影响对诗词意境理解的前提下，个别字词是可以“不求甚解”的，如陶渊明所言，“会意”即可。

　　放在今天，如那些武侠、言情、魔幻内容的书籍，以及普通的叙事、文学类书籍等，亦可“不求甚解”，因为它们大多只是一种娱乐性文字，了解故事情节，获得一份阅读的愉悦即可，又何必“求甚解”呢？

　　不过，如果是阅读古典作品（如散文、史籍等）、科学性文章，则必须以“求甚解”了。

　　以读古典作品为例，你必得搞清楚基本的语言知识，如通假字、古今异义、异体字、特殊的文言句式等，否则，对于文章中的某些字、句，就很容易望文生义，以今解古，造成错误的理解，影响对整篇文章思想内容的理解。

　　其实，这一点，连古人自己读古文，也觉得是应该要“求甚解”的。明代郑元勋在《序》中就说：“读书不求甚解，犹訾食不肥体也，不如勿读。”读书“不求甚解”，即如食恶食不能肥体，何谈营养？于此可见，其所主张，读书要“求甚解”的。

　　什么样的人读书，亦很重要。

　　初学者读书，最好还是要力争“求甚解”。一则，不求甚解，基础不牢，容易望文生义、浮光掠影、囫囵吞枣，养成浮躁、虚浮的学风；二则，也很容易导致错误的读书观，以至于在读书的方法上，误入歧途。所以说，初学者，“求甚解”至为重要，把一点一滴搞明白，最大程度地寻根问底，做学问的基础就打牢了，良好的学风也就养成了。

　　而对于学养丰厚的人，可另当别论矣。学养丰厚，有了一定的知识积累，有了一定的文化涵养，能够窥一斑而见全豹，能够触类旁通，所以，有时就不妨“不求甚解”了。英国哲学家弗朗西斯·培根谈读书，说：“有些书只宜略加尝试，有些是不妨囫囵吞下去的，另有一些则是应该细细地咀嚼，加以消化的。”如此看来，纵是学养丰厚如培根，读书“不求甚解”，也是应当有所选择的——以对象的不同，来选择阅读的态度。

　　再回到陶渊明的“好读书，不求甚解”。其实，你只要看最后一句——“便欣然忘食”，就知道为什么。读书专注也，乐在其中也。能专注如此，必定是所解甚深，否则，不解句意，或者望文生义，又如何真正“会意”呢？

　　所以说，陶渊明的“不求甚解”，实则正是建立在自己学养丰厚的基础上的，惟其如此，他才敢于如此放言。其实，骨子里是一种饱学的孤傲，是一种学富五车，把寻常学问看得不以为然的自负。

　　因此，千万不要误读了陶渊明的“好读书，不求甚解”。此等话语，不是寻常读书人有资格挂在嘴上的，作为寻常读书人，最好还是要养成“好读书，求甚解”的习惯。如此，方才不误读书也。