本报全媒体记者 李 芳

　　“古人言，清官难断家务事。在当前社会里，很多所谓难断的家务事，其实已经涉嫌违法。”日前，崇仁县人民法院的法官在审理一起婚约彩礼纠纷案时感慨地说。

　　发生在崇仁的这起纠纷案中，曹某（男）与潘某（女）订婚时，男方交付彩礼和金首饰于女方。订婚后数月，双方因感情不和分手。后来，在曹某不知情的情况下，双方父亲代各自子女签订了一份《调解协议书》，协议签订后，潘父依约支付了协议金额给曹父。但是曹某认为其未委托父亲签订协议，上述协议对其无效，向法院提起婚约财产纠纷诉讼。

　　“民法典和2024年发布的《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）为正确审理涉彩礼纠纷案件，推进移风易俗提供了依据。”崇仁县人民法院审判委员会专职委员戴幼松表示，彩礼具有民间风俗特性，不能简单地一禁了之。更为复杂的是，因为具体情形的不同，彩礼也不能一退了之，民法典和《规定》都在一定程度上明确了彩礼纠纷的解决原则。

　　据了解，民法典第一千零四十二条规定禁止借婚姻索取财物。对于彩礼的返还，《规定》明确规定“一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持”；在《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》规定了三种返还彩礼的情形，其中之一便是双方未办理结婚登记手续。

　　戴幼松表示，由婚约引发的财产纠纷，虽然主要为处理财产返还问题，但拟订婚约的男女必须列为原被告，双方父母不能单方起诉或单独成为被告。由此，崇仁县人民法院作出相应判决：曹某为与潘某缔结婚姻而支付彩礼，后双方分手，而曹父在曹某不知情的情况下，与潘父签订退婚协议的行为属于无权代理行为，不能够代表曹某的意见，故双方签订的调解协议无效。因婚约财产涉及人身性质，婚姻未能缔结，综合考虑双方分手原因、财物给付数额、当地经济水平以及男女是否同居生活等因素，扣除已返还的数额后，潘某应再返还曹某彩礼9万元。对此，潘某提起上诉，二审法院维持原判。

　　近年来，为引导群众抵制陋习，相关部门接连落棋有声，从制定指导意见、完善工作方案，到发布典型案例、出台司法解释，“高额彩礼”这匹野马，正一步步被套上法治的缰绳。

　　“《规定》的发布既是对高额彩礼这一社会问题的积极回应，也是法治精神在传统习俗领域的具体体现。”江西师范大学政法学院副院长颜三忠认为，通过颁布司法解释，向全社会宣示彩礼的婚姻性、“礼性”、家庭性等法律属性，为打击“高额彩礼”等不良现象提供了法律武器。“但在依法治理的同时，也要有的放矢树新风，持之以恒化新俗，终会实现‘让婚姻始于爱，让彩礼归于礼’。”颜三忠表示。