□ 寒 阳

　　一篇中肯、贴切的文学批评会让人读后如含甘饴，如品香茗，如啜佳酿。一是能给作者带来鼓舞，增加继续努力写作的动力，帮助作者廓清写作中存在的障碍，提升创作能力。二是可以给读者提供阅读指引，帮助读者理解作品中隐含的深层意思，并给予写作方法的借鉴。可见，文学创作的发展离不开文学批评的繁荣，离不开更多的文学批评者的持续付出。

　　衡量一篇好作品有若干标准，情感真挚，语言优美，结构紧凑，过渡自然，立意新颖……如果一篇作品的情感是虚假的，语言是干涩的，结构是混乱的，过渡是突兀的，立意是模糊的，就很难引起读者的共鸣。

　　写作提倡有感而发，以情动人，文学批评的出发点也概莫能外。文学批评者面对文本，通过凝神阅读，用诚挚的心，满满的爱，沿着作者的创作心路去认真体味，走进文本的深层世界。当自身情感与文本产生共鸣的时候，才会由衷迸发与人分享阅读感受的愿望。如此写出的文学批评无论是赞扬或是提出异议，都会让人感受到其中洋溢的善意。

　　笔者之所以赞同“有爱”的文学批评，是因为对某些人提到的“现在的文学批评表扬的太多，说坏话的太少，不利于文学的健康发展”此类论调持不同意见。这主要基于：其一，表扬的内容若不是盲目瞎捧、口是心非，若是符合作品本身存在的客观优势，就应该让其继续闪光，让大家学习借鉴；其二，一个写作者经过冥思苦想写出了作品，如果能受到欣赏和鼓励，就更容易产生动力，提振士气，这比无端地受到打击、批判，效果要好得多；其三，文学批评的目的是帮助作者更好地成长，不是为了打压；其四，一篇让你蹙眉咬牙的作品，不读也罢，即便读了，又何必非要横眉冷对宣泄一番，引起围观；其五，那些所谓为骂而骂的尖酸“酷评”，会对营造良好的艺术氛围带来负面影响，会为文友间的良性互动竖起一道冰闸；其六，浮生若梦，为欢几何？有话为何不能好好说，为何不能真诚地交流？如果真有雅兴，与作者私下交流，或把作品中存在的弱点或错误，写在留言栏中也未尝不可，前提是要有爱和真诚，并且要有理有据。

　　当然，文学批评的“有爱”不等于“溺爱”。时下的文学批评也存在一些不好的现象，尤其是一些网文评论。如“简直是天才之作”，当读者们静下心来细品这篇“天才之作”的时候，发现与天才之作根本挨不上边，甚至是一篇十分平庸的作品；又如“简直是神来之笔”之赞，当读者努力寻找神在何处时，结果找出的却是一大堆错字、别字、病句；再如“我的神，你的作品句句戳心，篇篇精彩”，面对这种高规格的作品评价，认真读完作品后，内容竟然乏善可陈，找不出几处称得上出彩的辞章……这样的文学批评，完全是一种人情评论，一种不计后果的“溺爱”，一种自毁前程的盲目叫嚣，害人害己。

　　文学批评中的“溺爱”，一是容易使作者产生飘飘然的感觉，会剥夺作者长期深入思考的能力，不利于作者的潜能开发；二是会降低作者对文字的尊重和对文学的敬畏。还会让作者在人际关系中慢慢成为不受欢迎的人，这样他也就享受不到友情的快乐。历史上“孤犊触乳、骄子骂母”的故事很好地说明了这一点。

　　在当下的文学批评中，还存在一种简单粗暴的“胡赞乱批”现象，尤其是一些网络上流行的片面式评论。比如，无厘头地在作品后面的留言栏中出现“佳作、极佳、美文、神作”等敷衍塞责的吹捧；又比如，没有结合实例的“语句好像不通、不好看、缺主题、不美……”等自以为是的批判。上述两种“二极管”式的极简的评论态度，不仅对作者不尊重，也给自己无形中贴上了一张不负责任的标签。

　　在作文学批评时，尤其是专业的文学批评时，应该谨记有爱心、负责任、看得远、贴得近、想得深、评得准。这是对作者和读者最大的尊重，能给读者以极大的美感和教益，也是对文学繁荣最好的贡献。